SPRAWA EWY TYLMAN: Nocny Łowca nie uprowadził Ewy Tylman

Grudniowa rozprawa w sprawie śmierci Ewy Tylman nie wniosła nic ciekawego. Nawet adwokat Wojciech Wiza przyznał, że środowa rozprawa była nieistotna dla całej sprawy. Przede wszystkim dlatego, że sąd przesłuchiwał drugorzędnych świadków, którzy w tej sprawie pojawili się w momencie, kiedy prokuratura sprawdzała inne wątki.

Był taki okres podczas śledztwa, że brano na poważnie wariant mówiący o porwaniu dziewczyny dla okupu. Nocny monitoring na moście Rocha zarejestrował podejrzanego busa zawracającego na samym moście. Kierowca robił to w miejscu niedozwolonym. Policjanci po tygodniu namierzyli go i przesłuchali po raz pierwszy.

Nocami polował na dziewczyny

Krzysztof M. ma 33 lata i pracuje w firmie handlującej rybami. Kierowca w nocy wykonywał kilka kursów po Poznaniu i okolicach. Bardzo często zaczepiał dziewczyny wracające nad ranem do domu. Feralnej nocy w jego samochodzie pojawiły się aż cztery dziewczyny. Wszystkie były młode i pijane. Policjanci nazwali go „Nocnym łowcą” i zaczęli dokładniej sprawdzać jego zeznania. Dwa lata temu, w grudniu przeprowadzili nawet eksperyment procesowy, by dokładnie zweryfikować trasę jaką pokonał kierowca w nocy, kiedy zaginęła Ewa Tylman. Pobrano też od niego odciski palców i próbki materiału biologicznego. Podwózka jednej z dziewczyn o mało co, nie zakończyła się bliższym kontaktem. Tak przynajmniej zeznał Nocny Łowca.

– Czułem, że dziewczyna chce coś więcej. Podobała mi się, ale do niczego nie doszło, ponieważ zatrzymał nas patrol policji. Dziewczyna przyznała się, że mnie nie zna i tylko poprosiła o odwiezienie do domu. Policjanci wzięli ją do swojego samochodu i odwieźli do domu. Więcej jej nie widziałem, choć znalazłem jej dokumenty i portfel w samochodzie. Jeszcze tej samej nocy odwiozłem wszystko do jej domu. Drzwi otworzyła jej babcia. – bez specjalnego skrępowania zeznawał Nocny Łowca, jednocześnie, że ma żonę. Policjanci ustali, że kierowca prawie każdej nocy brał do samochodu jakąś dziewczynę. Jednak wątek porwania okazał się mało wiarygodny, a przynajmniej Krzysztof M. nie miał nic wspólnego z tą sprawą. Na moście Rocha znalazł się rzeczywiście przypadkowo.

– Czy pani prokurator w dalszym ciągu wnioskuje o przesłuchanie wszystkich zgłoszonych szybciej świadków – spytała sędzia po przesłuchaniu tego dnia trzech świadków. Przed kierowcą zeznawały dwie sprzedawczynie ze stacji benzynowej przy ulicy Królowej Jadwigi. Nie potrafiły one rozpoznać mężczyzny, którego widziały w nocy w okolicach stacji. Zeznały tylko, że młody mężczyzna w kapturze był zdenerwowany i rozmawiał przez telefon komórkowy. Problemy miały też z ustaleniem jego trzeźwości. W sądzie mówiły, że nie był pijany, ale jedna z kobiet na policji stwierdziła, że się zataczał.

Takie pytanie wskazuje, że sędzia również nie widziała potrzeby przesłuchiwania świadków, którzy w sprawie pojawiali się, kiedy prokuratura badała inne tropy w tej sprawie. Wydaje się, że słuchanie takich zeznań to strata czasu.

Ewa piła więcej

Po przerwie zeznawała Magdalena S., radca prawny Adama Z., z która poszedł na spotkanie z Krzysztofem Rutkowskim. Na czas jej przesłuchania sąd wyłączył jawność rozprawy. Zrobił to na wniosek świadka, ponieważ wcześniej zwolnił ją z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej w procesie karnym.

Zwolnienie adwokata z tajemnicy zawodowej zawsze budzi duże emocje. Czy w tej sprawie sąd nie popełnił błędu? Można dyskutować i doszukiwać się argumentów zarówno za jak i przeciw. Jedno jest pewne nadużywanie tej możliwości nie ułatwi pracy adwokatom w innych sprawach. Nie wiemy, co zeznała Magdalena S., ale z zachowania stron i ich wypowiedzi, można się domyślać, że żadnego przełomu w sprawie nie było.

Następnie zeznawała barmanka z klubu Mixtura. Potwierdziła, że dziewczyna była bardzo pijana, natomiast Adam trzymał się lepiej, ponieważ podała mu tylko dwie wódki, a Ewa piła więcej. Na koniec zeznawał mężczyzna, który był przypadkowym świadkiem jak para na ulicy Wrocławskiej wychodziła z pubu.

– Zachowywali się głośno. Oboje byli mocno pijani. Przewrócili się na ulicy, a dziewczyna mocno uderzyła głową o ziemię. Podszedłem, by sprawdzić, czy nie potrzebują pomocy. Jednak dziewczyna mocno się śmiała, więc ich zostawiłem. Chwilę szedłem za nimi, ale wszystko wyglądało normalnie. Myślałem, że to para – powiedział w sądzie Przemysław M.

Następna rozprawa odbędzie się w styczniu, już w nowym roku.

Przemysław Graf

fot Przemysław Graf

1 komentarz do SPRAWA EWY TYLMAN: Nocny Łowca nie uprowadził Ewy Tylman

  1. A jeżeli Adam miał zły nastrój z powodu holowania uciążliwej koleżanki która była pod wpływem, rozbawiona i być może też momentami dokuczliwa ? Kobiety pod wpływem mają zmienne nastroje , są męczące, rozgadane, bez zahamowań, pewne siebie, no i niestety wredne. Nie decyduje o tym harakter więc trudno oceniać te zachowania negatywnie pod kontem osobowości. Tak czy inaczej z nagrań wynika że chodziło o dobre intencje, kolega chciał lub musiał odprowadzić koleżankę z pracy z która był na imprezie i chyba puściły mu nerwy bo na szczęśliwego to raczej nie wyglądali jak też trudno mu się dziwić.
    Czy mogło być tak, że pod wpływem presji koleżanki , Adam skręcił z nią nad rzekę, tam mogło dojść do kpin pod adresem Adama który w końcu stracił kontrolę nad sobą a mógł bo był zmęczony, pod wpływem podobno i niewykluczone że rozdrażniony holowaniem męczącej koleżanki i jej stanu psychofizycznego lub dojść do nieszczęśliwego wypadku pod wpływem wygłupów Ewy i w wyniku nadal działającego alkoholu ?
    Na nagraniu na którym Adam dzwoni z telefonu jak by był przejęty,rozstrojony ale poczytalny, skoro umie zadzwonić w takiej chwili i rozmawiać z inną osobą. Ale dlaczego nie zadzwonił na policję, pogotowie lub straż pożarna ? Jak dowód osobisty Ewy zawędrował na przystanek ? I dlaczego Adam zwlekał z ujawnieniem co stało się ? Pierwsze zeznania mogły zawierać dużo prawdy, był wystraszony, nie miał wsparcia adwokatów i czuł się źle w tej nie komfortowej sytuacji. Szkoda że nie zaprotokołowane i podpisano tych pierwszych rzekomych zeznań gdzie miał opowiedzieć o tym co się stało.
    Zachowanie Adama i niechęć do ujawnienia co stało się i gdzie podczas pierwszych poszukiwań gdy Ewa zanikła, oraz wędrówka jej dowodu osobistego sugerują że nie ma mowy o jakiegokolwiek przewinienia a nie udzielenie pomocy jest wyraziste, pytanie tylko dlaczego jej nie udzielono ?
    Myślę, że wynikiem procesu możemy być zaskoczeni, jeżeli ktoś solidnie zbada wszystkie poszlaki i przesłanki, bo tylko one zadecydują o sprawiedliwym wyroku w tej sprawie… bo jak mówią, diabeł zawsze tkwi w szczegółach… a one często są nie zauważane, pomijane lub celowo lekceważone. A to zawsze decyduje o wyniku danego postępowania czy to sądowego, prokuratorskiego czy wykrywczego.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.


*